Her er hvorfor 'Netneutralitet' er i nyhederne lige nu

Manden, der i vid udstrækning anerkendes som opfinderen af ​​World Wide Web, Sir Tim Berners-Lee, er en bekymret mand i disse dage. Det var for over otteogtyve år siden, at berømthedscomputervidenskabsmanden og professor ved Oxford University, der dengang arbejdede på CERN som en uafhængig entreprenør, indsendte sit forslag til det, vi nu ved, er verdensnettet. I forskellige interviews med medierne i løbet af de sidste par måneder har Sir Tim udtrykt alvorlig bekymring over den samordnede indsats fra forskellige interesserede interesser i USA og andre lande for at afvikle 'Netneutralitet'..

Vint Cerf, kendt som “en af ​​fædre på internettet”, har også været højrøstet for dette emne for at være medvirkende til udviklingen af ​​TCP / IP-teknologien. Ifølge ham er en af ​​de store fordele ved internettet i sin nuværende form, at alle data har nøjagtig samme vægt, uanset hvordan det overføres, og hvor det overføres til. Cerf sammenligner elektroniske data med “Et postkort (der) er ligeglad med, hvordan det bæres”. Så med sådanne tungvægte, der taler imod de foreslåede regler for at udslette netneutralitet, er det ikke svært at forstå, hvorfor det dominerer de seneste nyhedscyklusser. Så hvad er alligevel netneutralitet, og hvorfor i alverden er folk som Vint Cerf og Tim Berners-Lee offentligt udtryk for bekymring over FCCs planer om at fjerne det? Lad os finde ud af det!

Hvad er netneutralitet?

Netneutralitet er det princip, der tvinger alle internetudbydere til at behandle alle typer internettrafik som lige uden at favorisere nogle tjenester eller blokere for andre. Så uanset om du streamer Netflix, downloader en torrent, sender en statusopdatering på Facebook, hylder en Uber eller gennemsøger Wikipedia, bør din tjenesteudbyder ikke være i stand til enten at fremskynde eller bremse din forbindelse, så længe du holder dig inden for din tildelte datagrænse. Princippet forhindrer urimelig handelspraksis, der kan kvæle små teknologivirksomheder og overlade almindelige borgere til Big Cable. For at sige det enkelt, netneutralitet er grundlaget for det gratis og åbne internet at vi har kendt det meste af de sidste tre årtier.

Hvorfor er netneutralitet i nyhederne??

Netneutralitet har været et emne i USA lige siden nyhederne opdagede sidst i fjor om Trump-administrationen, der aktivt overvejede at udnævne Ajit Varadaraj Pai til formand for FCC. Problemet er nu blusset op igen, nu som FCC under Pai har gjort det offentliggjorde formelt et udkast til de foreslåede nye regler at fortalere for netneutralitet siger er en massivt angreb på selve basis af internettet som vi bruger i dag. FCC vil stemme om Pais forslag den 14. december, og som tingene ser ud nu, vil udkastet sandsynligvis blive vedtaget uden nogen reelle ændringer, hvilket baner vejen for ophævelse af afsnit II i kommunikationsloven af ​​1934, som bevarer internettets niveau spilleregler, der giver folk mulighed for at dele og få adgang til oplysninger efter eget valg.

Hvad er truslerne mod netneutralitet?

Ganske enkelt sagt, den største trussel mod netneutralitet kommer fra de store kabel- og telefonselskaber, og deres mange tilhængere i den amerikanske kongres. Hvad Pai angår, var han et kontroversielt valg som FCC-kommissær, da han blev udnævnt til et republikansk partis stilling i agenturet af præsident Barack Obama på opfordring af den daværende senatminoritetsleder, Mitch McConnell. Det er fordi, gennem hele sin luftfartsselskab, først som Associate General Counsel hos Verizon og senere, i løbet af sin tid hos FCC, har han været en vokal fortaler for "Light-touch" regler, som kritikere hævder, er en fancy måde at sige, at tjenesteudbydere, indholdsskabere og store virksomheder af alle beskrivelser kan mødes for at beslutte, hvad vi kan og ikke kan få adgang til på internettet.

Han er også blevet beskyldt for at være alt for hyggeligt med store kabel- og telefonselskaber, der har kæmpet med et søm for at afskaffe afsnit II lige siden det blev vedtaget i 2015. Afsnit II søger for de uindviede at beskytte netneutralitet ved at klassificere bredbåndsudbydere som almindelige luftfartsselskaber, derved forhindrer lignende som Verizon, AT&T og Comcast i at blokere, kvæle eller på anden måde forstyrre webtrafikken på nogen måde. Pai stemte selv imod bestemmelsen tilbage i 2015 og hævdede, at det ville underminere investeringer og innovation.

Desværre går rækkevidden for de store internetudbydere dog meget dybere end bare FCC-formanden. Lobbyister for telefon- og kabelfirmaer anlagde sag i det øjeblik ændringen blev vedtaget, idet de forsøgte at bringe FCC tilbage til en titel I-tilgang, der søger at give kontrol over internettet til netop de virksomheder, der krænkede Net Neutralitet i årevis, før FCC vedtog afsnit II.

Hvordan vil nedbrydning af netneutralitet skade internetbrugere?

Ifølge aktivister er FCC's plan, hvis den lykkes, vil være et stort slag for forbrugerne og tillade, at stort kabel potentielt danner et karteliseret monopol, der oplader websteder, blogs og internettjenester for hurtigere adgang til forbrugerne. Faktisk vil dette også give store internetfirmaer som Google eller Facebook mulighed for potentielt at blokere konkurrerende tjenester derved reducere valget for faste kunder som dig eller jeg. Når vi surfer på nettet, forventer vi at have fuld kontrol over vores internetoplevelse. På internettet vi kender og elsker, forventer vi at være i stand til at oprette forbindelse til hvilken webside, applikation eller service vi vælger, når som helst vi vælger, uden at blive truet eller få at vide, at vi kun kan få adgang til en bestemt tjeneste eller et websted, hvis vi betalte ekstra til internetudbyderen (lignende Comcast, Verizon eller Charter).

Hvis det skulle ske, Internettet bliver mere som kabel-tv-industrien, hvor du skal betale ekstra for hvert 'premium-netværk' i din kabelpakke. I stedet for at kunne få adgang til Google, Facebook, YouTube, Amazon, Netflix, App Store, Play Butik, Snapchat, WhatsApp for et engangsbeløb hver måned, får din internetudbyder pludselig det klare for vilkårligt opkræve dig ekstra for at få adgang til nogle eller alle disse tjenester. Ytringsfrihed vil også lide, som internetudbydere kunne, hvis de vil, forhindre dissidentstemme i at tale frit online.

Når internetudbyderne spiller gatekeeper, vil de i teorien også kunne bede tjenester som YouTube eller Amazon om at betale for at kunne oprette forbindelse til brugere. Hvis disse tjenester vælger ikke at gøre det, kan de godt blive taget af din internetliste og fortynder din internetoplevelse. Hvad der er endnu mere alarmerende, er det gigantiske virksomheder som måske faktisk betaler internetudbyderne for at begrænse offentlig adgang til deres konkurrenter. Så hvis du foretrækker Lyft frem for Uber, skal du have held. Fordi Uber lige betalte Verizon og AT&T for at begrænse deres brugere fra at få adgang til tjenesterne fra den største konkurrent. Selv om det kun er en imaginær situation lige nu, kan ophævelsen af ​​afsnit II meget vel være starten på det mareridtsscenarie.

Hvordan påvirker ophævelsen af ​​netneutralitet i USA netborgere i Indien?

Indien har allerede haft sin egen netneutralitetskamp for et par år siden, da Facebook forsøgte at trampe over netneutralitet ved at indføre 'Gratis basics' det ville i det væsentlige have givet brugerne adgang til Facebook og et par andre sider, men ikke meget andet. Facebook dinglede den 'gratis' gulerod foran de vrimlende millioner, der var ivrige efter at opleve internet for første gang, men kunne ikke overbevise offentligheden om, at det var en god ide i det lange løb. Mens udbredte protester og demonstrationer fik regeringen og dens agenturer til at vågne op af deres kollektive søvn effektivt forbyder Facebook at gå videre med sin farlige plan har tjenesten desværre taget dybe rødder i mange andre udviklingslande, især i Afrika.

Indiske internetudbydere, som Airtel, Reliance Communications og andre, har også fra tid til anden forsøgt at nul-rate deres egne tjenester med 'Airtel Zero' er et af de mest berygtede eksempler fra fortiden. Heldigvis blev Telecom Regulatory Authority in India (TRAI) imidlertid næsten tvunget af aktivister til at regere til fordel for netneutralitet og under tung mediescanner regerede det mod differentieret dataprissætning og derved bevarede netneutralitet. Hvis FCC nu har succes i sin løgne plan, fjender af netneutralitet i Indien (læs: Big Telecom) vil få et enormt incitament til at forsøge at få deres planer til at virke, hvilket er noget, som de fleste forbrugervirksomhedsgrupper er meget bekymrede for; og det skulle du også være, hvis du ikke allerede er det.

Hvad kan du gøre for at beskytte netneutralitet i USA.

Formand Pai afslørede sin plan om at nedbryde netneutralitet i et lukket dørmøde med industriens lobbyister tidligere på året og fulgte op på disse planer et par uger senere, da FCC stemte for at flytte dette forslag fremad. Siden da har agenturet modtaget titusinder af kommentarer fra internetbrugere, der ønsker at holde titel II på plads. Pai's FCC er det dog forsætligt ignorerer det enorme offentlige oprør, og fortsætte med den afstemning, der forventes syd for dødsfaldet for netneutralitet.

Afstemningen finder sted den 14. december, men dagen for regningen er nu hvis du vil gemme netneutralitet. Du kan underskrive et andragende for at opfordre FCC til at droppe denne forfærdelige plan og kontakte din kongresmedlem og bede dem om det bekæmpe Pais djævelsk forsøg at overdrage værgemål for det åbne internet til virksomheder.

SE OGSÅ: 12 bedste Smart TV Black Friday-tilbud, du bør tjekke ud

Hvorfor netneutralitet skal beskyttes for enhver pris

Det åbne internet har tilskyndet til innovation og skabt titusinder af job i hele verden i løbet af de sidste par årtier og forventes at fortsætte med det i de kommende år. Men hvis FCC har succes med at dræbe titel II med Trump-administrationens velsignelser, er det ikke kun sandsynligt, at det i sidste ende hæver omkostningerne ved internetabonnement for gennemsnitsbrugere, det vil også forhindre innovation og kvæle konkurrencen til fordel for etablerede internetgiganter som Google, Amazon og Facebook, der har råd til at betale sig igennem til alle internetabonnenter på hver internetudbyder. Det bliver dog et mareridt for nystartede virksomheder, som vil være prisgunstig for store virksomheder, der måske bare ser ud til at dræbe dem, hvis de føler sig truet på nogen måde. Så hvis du driver en mor-og-pop e-butik eller en lille madblog på et eller andet hjørne af internettet, så glem Obamacare, ophævelse og erstatning af afsnit II kan være 'mest uvenlige snit af alle' for dig. Hvis du ikke vil være et tavs offer for virksomhedsgrådighed, skal du bare gå over til de to links ovenfor og lade dem høre det højt og tydeligt.