Gadgetshowto
For tech-nørder, softwareprofiser og FOSS-talsmænd over hele verden er Linus Torvalds en god berømthed, der ikke er bange for at tale sig om. Hans åbenlyse natur er endnu en gang kommet i forgrunden, da han i en e-mail-udveksling med Amazon-ingeniør David Woodhouse beskrev Intels Meltdown og Spectre-patches som “KOMPLET OG UTTER AFFALD”. Bloker kapital og alt.
Ifølge ham, ”De (Intel-ingeniører) gør bogstaveligt talt vanvittige ting. De gør ting, der ikke giver mening ... Plasterne gør ting, der ikke er fornuftige ”.
Torvalds havde tidligere kritiseret Intel for sin tilgang til de to sikkerhedssårbarheder ved at antyde det, “Nogen inden i Intel har brug for virkelig at kigge hårdt på deres CPU'er og faktisk indrømme, at de har problemer i stedet for at skrive PR-blurbs, der siger, at alt fungerer som designet”.
Nå, det er rimeligt at sige, at manden bag Linux-kernen ikke lige er begejstret for Intels løsning på de to kritiske sikkerhedssårbarheder, der blev beskrevet tidligere i denne måned af Googles Project zero Team og andre forskere, men hvad er det, der gør ham så sur ? Det afslører, at programrettelserne søger at løse en hel masse overflødige problemer i stedet for at løse det aktuelle problem.
Et eksempel på dette er den ekstra beskyttelse mod en udnyttelse, der allerede blev mildnet af en ny software binær modifikationsteknik kaldet 'Retpoline', der blev oprettet af Google Project Zero's Paul Turner og forhindrer gren-target-injektion uden kildekodemodifikationer og ubetydelig præstationshit.
Et andet problem, som Torvalds tilsyneladende har et problem imod, er Intels “Indirekte grenbegrænset spekulation” (IBRS) -teknik, som han hævder er yderst ineffektiv og resulterer i de massive præstationshits. Han formoder, at ineffektivitet er årsagen til, at tvang chipproducenten til at gøre sine patches valgfri, hvilket, siger han, er et "sindssyg" måde at gå om tingene på. Ifølge ham skal plasterne ikke være på et så lavt niveau og bestemt ikke være valgfri på grund af deres omfang og omfang.
Mens Woodhouse syntes at være enig i nogle af Torvalds 'observationer, var han ikke særlig begejstret for sin rant, selv om han på et tidspunkt gjorde lys over problemet. Ifølge ham, ”Det er bestemt et grimt hack, men hej verdenen var i brand, og i sidste ende behøvede vi ikke bare at slukke for datacentrene og gå tilbage til gedeopdræt, så det er ikke dårligt”.
