Single Channel vs Dual Channel Memory Hvad er bedre for dig?

Hvis du bygger eller opgraderer dit system, skal dit systems RAM være en af ​​de vigtigste ting i dit sind. De fleste mennesker har den opfattelse, at RAM hjælper processoren med at arbejde hurtigere. Men i modsætning til den offentlige mening reducerer Random Access Memory eller RAM grundlæggende systemet fra at opnå dets maksimale potentielle ydeevne. Dette skyldes, at processoren altid vil være hurtigere end RAM, hvilket resulterer i, at processoren skal vente på, at RAM'en leverer dataene. I løbet af denne ventetid sidder CPU'en i tomgang og spilder dermed strøm og tid.

Nylige fremskridt inden for teknologi har forsøgt at overvinde hastighedsbarrieren ved at gå videre til dual, triple og endda quad-channel teknikker for at øge hastigheden, hvor den mest almindelige er dual channel. Men hvor meget af en stigning medfører det virkelig? I dag sammenligner vi modulerne Single Channel vs Dual Channel Memory for at se, om hype omkring Dual Channel er reel eller ej, og er opgraderingen endda det værd? Men inden vi kommer til det, lad os først se, hvordan hukommelse i et system faktisk fungerer.

Sådan fungerer hukommelse

Det vædder i systemet er styres af et kredsløb, der kaldes Memory Controller. RAM og Memory Controller er forbundet via en række ledninger, samlet kendt som en Memory Bus. Nu er disse ledninger yderligere opdelt i tre grupper - Kontrol, data og adresse. Kontrolkablerne er ansvarlige for at sende kommandoerne til hukommelsesmodulerne, som indeholder information om, hvilken type operation der udføres af systemet. Datakablerne bærer de data, der enten læses fra hukommelsen til hukommelsescontrolleren eller skrives fra hukommelsescontrolleren til hukommelsen.

Memory Controller er også ansvarlig for at definere hukommelseshastigheder (eller urhastigheder) for det nævnte hukommelsesmodul. For eksempel, hvis hukommelsescontrolleren angiver, at den maksimale clockfrekvens, den understøtter, er 1333 MHz, selvom du installerer et 2400 MHz-hukommelsesmodul, vil systemet kun kunne udnytte potentialet på kun 1333 MHz og dermed underklokke RAM. Nu hvor du har forstået, hvordan grundlæggende en RAM fungerer, lad os gå videre for at sammenligne Single Channel vs Dual Channel Memory.

Single Channel vs Dual Channel Memory: Arkitektur

EN enkelt RAM-stik fungerer på en enkelt 64-bit datakanal, hvilket betyder, at det kan skubbe data ned til et enkelt rør, der er 64-bits i total bredde. Arkitekturen for en enkeltkanalshukommelse er vist nedenfor.

Når det er sagt, understøtter moderne systemer i dag også flerkanalsplatforme. I tilfælde af dobbeltkanalhukommelse bruger systemet ikke kun en, men to hukommelseskanaler. Nu har vi fået 2 × 64-bit kanaler tilgængelig til hukommelsen. Dette betyder, at vi har fordoblet datasporene, der kører på hukommelsesbussen, og nu har en effektiv 128-bit kanal.

Hvis du ser nærmere på billedet ovenfor, kan du se, at begge kanaler understøtter databitporte fra D00 til D63, dvs. 64 porte. Når det er sagt, tages porte på kanalen 2 effektivt fra D64 til D127 og efterligner således det næste sæt med 64 porte. Som et resultat af dette systemet betragter kanalbredden som en total 128-bit bredde snarere end 64-bit.

Som du kan se ovenfor repræsenterer D0-D63 den første kanal, D64-D127 repræsenterer den anden kanal. Således kan moduler behandle 64 bits data til enhver tid og så dual-channel platforme læser og skriver til to moduler samtidigt (mættende 128-bit bred bus).

Båndbredde

Båndbredde er maksimal teoretisk overførselshastighed af en kommunikationskanal og måles i megabyte pr. sekund (MB / s) eller gigabyte pr. sekund (GB / s). Nuværende teknologier som DDR (Double Data Rate) kan overføre to databits pr. Urcyklus. Som et resultat opnår de dobbelt overførselshastighed sammenlignet med traditionelle hukommelsesteknologier. For eksempel fungerer DDR3-1333 MHz-modulet faktisk ved 666,6 MHz, men overfører to databits pr. Urcyklus. Desuden afhænger båndbredde også af databusens bredde. En enkelt kanal bruger en 64-bit enhedsbredde, hvilket grundlæggende betyder, at 64 bit data overføres ved hver overførselscyklus. Teoretisk kan båndbredde således beregnes som:

båndbredde = DDR-urhastighed x databusbredde / 8

Så for en enkeltkanals DDR3-1333-hukommelse viser den teoretiske båndbredde sig at være

Båndbredde i enkelt kanal = 1333 x 64/8 =  10.664 MB / s eller 10.6 GB / s

Nyere teknologier såsom dual channel-teknologier fokus på fordobling af databusens bredde ved at øge antallet af tilgængelige datakabler i hukommelsesbussen. En dobbelt kanal bruger 128-bit enhedsbredde, dvs. 128 bit data overføres ved hver overførselscyklus (som vist i de arkitektoniske forskelle ovenfor). Dette påvirker igen systemet ved teoretisk at fordoble båndbredden. For en dobbeltkanals DDR3-1333-hukommelse viser den teoretiske båndbredde ved beregning sig at være

Båndbredde i dobbeltkanal = 1333 x (64 x 2) / 8 = 21.328 MB / s eller 21.3 GB / s

Bemærk: Mens forskellen mellem båndbredderne er svimlende, skal du huske på, at dette kun er en teoretisk beregning af de to værdier. Faktisk ydeevne mellem Single Channel og Dual Channel-hukommelse kan variere, hvilket diskuteres nærmere.

Interleaving

Interleaved hukommelse er et design lavet til kompensere for den relativt lave hastighed af Dynamic Random-Access Memory (DRAM) eller kernehukommelse. Dette gøres ved at sprede hukommelsesadresserne jævnt over hukommelsesbanker. Hukommelsesbanken består af flere kolonner og rækker af lagerenheder fordelt på flere chips. Hvert hukommelsesmodul kan have to eller flere hukommelsesbanker til program- og datalagring.

Interleaved hukommelse resulterer i sammenhængende læse og skrive. Dette bruger faktisk hver hukommelsesbank igen, i stedet for at bruge den samme gentagne gange. Til sidst resulterer det i betydeligt højere hukommelseskapacitet, da hver bank har en minimum ventetid mellem læsning og skrivning.

Ved brug af a Dual Channel Memory øger antallet af hukommelsesbanker, således igen forbedrer interleaving design til at resultere i bedre multitasking.

Benchmarks

Mens benchmarking ikke svarer til ydeevne i det virkelige liv, er det langt mere realistisk end den teoretiske beregning. Som sådan sammenlignede vi en Single Channel Corsair Vengeance 8 GB DDR3 RAM med en Dual Channel Corsair Vengeance 8 GB (4 × 2 kit) DDR3 RAM, der begge kostede de samme $ 64,99. Følgende benchmarks blev udført på vores testmaskine.

• Euler 3D

I vores Euler 3D Benchmarking blev Dual Channel Memory konfigurationen udført ca. 17% bedre end Single Channel Memory-konfigurationen. Forskellen mellem de to sætter Dual Channel Memory foran sin konkurrent. Denne fordel skal vise sig at være nyttig for brugere, der udfører tunge beregninger, simuleringer og kompileringer.

• MaxxMem - Kopier, læs, skriv og båndbredde

Efter vores test med MaxxMem testede vi hukommelseskopi, hukommelseslæsning, hukommelsesskrivning og hukommelsesbåndbredde. Disse test måles i megabyte pr. Sekund. Som sådan så vi betydelige præstationsforskelle mellem Single Channel vs Dual Channel Memory-modulerne, hvor Dual Channel i hvert tilfælde havde en klar føring. Når det er sagt, er det værd at påpege, at forestillingen ikke er tæt på den teoretiske beregning, i betragtning af at båndbredden burde have været fordoblet, da vi i stedet observerede en ~ 20% boost gennemsnitlig.

• MaxxMem - Hukommelsesforsinkelse

Latency henviser til forsinkelsen, før en overførsel af data begynder efter en instruktion om overførslen. I vores hukommelses latenstest på MaxxMem fandt vi ud af, at der var en kun ~ 2,7% forskel i latenstiderne, hvor Dual Channel-hukommelsesmodulet stadig fungerer lidt bedre end Single Channel.

• Håndbremse videokodning

På vores håndbremsebenchmarking så vi næsten en 4,5% fordel til fordel for Dual Channel Memory. Når det er sagt, er håndbremsen i sig selv et virkelig kraftfuldt værktøj, der skubber systemet til dets grænser. Selv for de fleste tunge brugere, der laver videoklip eller kodning, ville den lille forskel ikke gøre meget af en forskel.

• Adobe Premiere Encoding Pass

Til videoredigering er Adobe Premiere en af ​​de mest krævende software derude. I vores benchmarking-test fandt vi ud af, at Dual Channel-opsætningen sparer ca. 8 sekunder i den samlede gengivelsestid, hvilket giver det en lille kant. Mens forskellen her er ret ubetydelig, for systemer, der gengives hele dagen lang, kan gengivelsestidsgabet vise sig at være større, hvilket sparer et par vigtige minutter fra hylden.

Real Life Performance

Mens de ovennævnte benchmarks viste sig at være til fordel for Dual Channel Memory-modulet, fandt jeg i mit virkelige liv, at der var en ubetydelig forskel mellem de to. Sider indlæst lidt hurtigere, og min software som iTunes, Google Chrome og Microsoft Office kørte med tilsvarende hastigheder. Og ja, jeg sørgede for at rydde cachen, før jeg testede hver hukommelsesopsætning for at sikre nøjagtige resultater.

Derudover kørte jeg også nogle spil for at teste deres præstationer. Resultaterne er vist i grafen nedenfor.

Vi testede Dying Light, Metro Last Light, Grand Theft Auto V og The Witcher 3: Wild Hunt på vores system, når de blev parret med MSI NVIDIA GTX 1060. Resultaterne var mere eller mindre de samme, hvor Dual Channel havde en lille fordel over Single Channel-hukommelsesmodulerne. Når det er sagt, var der tilfælde, hvor Dual Channel-tilstanden oplevede præstationsfald, hvilket var ganske tydeligt i Witcher 3. Alligevel er forskellen mellem de to stadig ubetydelig.

Single Channel vs Dual Channel Memory: Hvilken er bedre?

For at opsummere vil jeg sige, at ja, i sammenligningen af ​​Single Channel vs Dual Channel Memory kommer Dual Channel ud som vinderen. Når det er sagt, er benchmark- og virkelighedsresultaterne meget forskellige fra forskellene, der blev beregnet på papir. Teoretisk set skulle der have været en 2x forskel, mens Dual Channel i virkeligheden kun synes at udvise en 16-17% fordel i bedste fald i den samlede brug. Selvom det også er ønskeligt at opnå en forskel på 12-13%, er det bestemt ikke værd at hype, der omgiver Dual Channel Memory. I de fleste tilfælde bemærker den normale bruger ikke engang forskellen mellem de to. Og hvad angår strømbrugere, selvom Dual Channel kommer ud på toppen, er de det ville ikke ofre noget væsentligt.

SE OGSÅ: DDR3 vs DDR4 RAM: Er det værd at opgradere?

Single Channel vs Dual Channel Memory: Hvad er bedre for dig?

Som du kan se, mens Dual Channel Memory fungerer bedre end Single Channel Memory-modulerne, er forskellen mellem de to på ingen måde svimlende. Til sidst, det hele kommer ned til prispunktet. Der kan være tilfælde, hvor du muligvis kan købe et Dual Channel-sæt billigere end Single Memory-modulet eller omvendt. Når det er sagt, lader køb af en enkeltkanalhukommelse døren være åben for fremtidig dobbeltkanaludnyttelse. Det eneste, du skal huske på, er, at dit fremtidige køb skal være ens, hvis ikke identisk, med den allerede eksisterende hukommelse for at sikre korrekt funktion.

Langt om længe, dit primære fokus skal være på RAM-kapacitet og urhastigheder. I den virkelige verdens brug vil disse to faktorer gøre mest forskel, uanset om de bruges i Single Channel eller Dual Channel. Vores forslag ville være at færdiggøre kapaciteten og klokkehastigheden på din RAM og derefter bare se markedet for en bedre aftale på enten Single eller Dual Channel for at afslutte dit køb.

Så det er alt, hvad der er med Single Channel vs Dual Channel Memory fra vores side. Sørg for at dele med os dine tanker om dette såvel som dine oplevelser i kommentarfeltet nedenfor.